清除建筑工程质量隐患重在严打腐败

　　虽然只是清除引桥，看似纯属意外，建筑日前杭州钱江三桥南引桥发生的工程桥面塌陷事故，使钱塘江上这座大桥的质量重严重大质量隐患再也无法掩饰下去了。而媒体报道称，隐患早在4年前，打腐就有多名网友发帖提醒公众注意“杭州钱江三桥安全隐患多多”，清除如今钱江三桥真的建筑发生了坍塌事故，当初那些预言帖一个个被重新发掘了出来，工程而被众多网友捧为“神帖”。质量重严

　　网友的隐患预言之所以貌似灵验，只是打腐因为有人给他们提供了太多判断的依据。在大桥还未从光鲜面目中恢复“本色”的清除时候，工程的建筑总指挥和副总指挥就相继因为受贿落马。试问，工程若一个工程的两个总指挥均有严重贪腐行为，这样的工程还能够让人放心吗?钱江三桥于1997年建成通车，不到十年就不得不进行大修，判断这座大桥隐患多多又有什么困难?

　　网友再神奇，但多数时候终究只是工程技术的外行，也不可能探知更多的内幕，真要比“神奇”，网友未必能胜过专业人员和监管部门。其实，就在网友对钱江三桥发出令人沮丧的预言之际，相关方面对真实的钱江三桥早已洞若观火。媒体近日披露了杭州市交通局2006年的三份会议纪要，三个会议均与钱江三桥有关：3月8日的会议纪要称“钱江三桥桥面的病害，在上游幅南联桥面两层铺装层清除完毕后，已显露出来”，同时还提到钱江三桥箱梁顶板存在缺陷;6月8日的会议纪要称“桥面砼铺装层缺陷情况较为严重，已经无法保留使用”;9月13日，杭州市交通局总工程师主持召开了杭州钱江三桥大修工程技术问题专家会，会议纪要显示，钱江三桥存在严重的工程质量问题……

　　从上述会议纪要中能够清楚看出，日前表面因货车超载而致引桥塌陷的意外，杭州市交通局肯定比谁都更掌握背后的真相。昨日本报短评指出，“即使设计能力没有考虑承载大货车，却绝不等于大货车一开上去，这个桥一定就会塌陷”。而据浙江省交通厅一位不愿意透露姓名的官员对记者所坦言，钱江三桥“设计的时候是可以通货车的，但是没过几年就不让货车上去了，荷载力达不到”。由此可以证明，尽管确有超载，但车损人伤的货车司机在这里充当的不过是替罪羔羊的角色。如果监管部门的逻辑不变，为了保证大桥不塌，是否意味着我们今后不仅要严厉禁止货车，还可能会谢绝行人呢?

　　杭州市交通局早就知道钱江三桥的重大质量隐患，多年以来，却兀自在民众沸反盈天的议论声中保持着超强的淡定，什么信息也不公开，直到一起偶然事故将大桥的本来面目昭示于天下，面对众多记者，杭州市交通局的一位官员仍然抛开公众最关心的问题，顾左右而言他。对此公众不能不大声责问：你们究竟在掩饰什么?

　　最伤不起的就是人命，然而我们总是在一种万般无奈的情绪中忍看人命被一个个劣质建筑所夺去。就在钱江三桥发生塌陷的前夕，7月11日凌晨，江苏盐城境内328省道通榆河桥发生坍塌，7月14日上午，建成不到12年的武夷山公馆大桥又轰然倒塌。无辜者的鲜血警醒人们，尽管经过好几轮的整治，“楼脆脆”、“楼歪歪”、“桥粘粘”的悲剧还没有从我们身边走开，而谁也不敢说这就是我们想要的生活。

　　招标过程中狼狈为奸，工程建设中分包转包、偷工减料，监理形同虚设，建筑市场的每一个环节几乎都难逃腐败的侵蚀，而每一个被腐败分子所分润的环节，又注定会以工程质量缩水为代价。要想摆脱“楼脆脆”、“楼歪歪”、“桥粘粘”的阴影，没有别的捷径，只能严打腐败。虽然这似乎是个老生常谈，但杭州市有关部门既不对民众公开信息，也不致力于调查真相，俨然就是在给腐败掩饰、撑腰的行为，却提醒我们常识当下仍然必须一讲再讲。

　　无论招标、建设，还是监管环节，让一座大桥变得如此脆弱的人都应该彻查。除了两位总指挥，谁还会为此负责，公众在拭目以待。